Planeta 51

Charles 'Chuck' Baker es un astronauta de la NASA que está en una misión considerada como rutinaria, algo así como llegar a la Luna y clavar la banderita de Estados Unidos, pero en un planeta nuevo. Lo que no sabe Chuck es que este planeta, conocido como Planeta 51 (nótese el nombre, tomado de la conocida Área 51, donde supuestamente el gobierno estadounidense oculta la existencia de extraterrestres), está en verdad habitado por aliens... bueno, aliens para nosotros, pero para ellos, el alien es Chuck, quien es temido porque, al igual que ocurre acá, la industria cinematográfica los ha llenado de películas en las que los seres de otro planeta llegan a destruir su mundo y - oh coincidencia - el traje de astronaute que lleva Chuck es muy similar al de esos agresivos aliens de sus películas.

Así, Chuck se ve envuelto en tremendo lío, con militares detrás de él que lo quieren cazar y hacer miles de pruebas (tal como harían o quizá ya han hecho acá si encuentran a un extraterrestre).

Chuck se oculta en un planetario - nótese la ironía - donde conoce a Lem, un joven que ha comenzado a trabajar ahí y que espera llegar a ocupar un puesto importante algún día dentro del planetario. Lem es un chico tímido que tiene un hermanito hiperactivo y un amigo super fanático de las películas de aliens. Además, vive enamorado de su vecina.

Lem, al ver que Chuck es inofensivo y necesita su ayuda para regresar a su planeta - es decir, a nuestro planeta - decide ayudarlo. Pero por ello se meterá en una serie de líos, algunos bastante hilarantes. La relación entre ambos personajes originará cambios muy importantes en sus vidas y en la manera de ver el mundo... y el universo entero.

La película es presentada como enteramente realizada en España, lo cual en la realidad no es cierto, puesto que es una coproducción entre Estados Unidos, Inglaterra y España, aunque esta última es la que aparentemente más ha aportado. Sin embargo, la cinta es realizada por los mismos de Shrek, y éstos de españoles nada tienen. Igual, dentro del cine español, es una de las más caras que se han hecho.

Los resultados son buenos, sobre todo si la comparamos con nuestras producciones en 3D, que incluso de la mano de la Fox dan resultados tan pobres como El Delfín. La historia tiene algo de original, la ambientación de este planeta, que se ha quedado en la década de 1950, es muy divertida y las líneas argumentales están bien armadas y relacionadas, sin quedar historia alguna con un descenlace inadecuado. La historia cierra muy bien y convence tanto en la forma de ser narrada, en las imágenes y en el mensaje.

La película me gustó tanto o más que Lluvia de Hamburguesas, la cual comenté en este blog meses atrás. Vean el trailer y vayan al cine, no se arrepentirán. Pueden visitar la web oficial de Planet 51 aqui. Hay juegos, fotos, videos y más.

Los Fantasmas de Scrooge

Película cuyo título en inglés es "A Christmas Carrol" y está basada en la gran obra del mismo nombre de Charles Dickens (acá la historia es conocida como "Cuento de Navidad").

La historia, en resumidas cuentas, es como sigue: Ebeneezer Scrooge es un anciano prestamista que vive amargado y que ni siquiera se lleva bien con sus familiares. Tiempo atrás, su único amigo, quien era su socio, falleció; y ahora el espíritu de éste se aparece ante Scrooge para decirle que debe cambiar su forma de ser para no sufrir eternamente en el infierno. Para ello, le comunica que tres fantasmas lo visitarán antes de la medianoche: el fantasma de las navidades pasadas, el de la navidad actual, y el de las navidades futuras.

Y bueno, los fantasmas llegan y cada uno de ellos le muestran aspectos de su vida, de lo que pasó, de cómo lo perciben los demás y qué le pasaría si sigue por el mismo camino.

La historia no tiene pierde, por algo es un clásico, y es excelente para verla en familia, sobre todo para que los niños valoren desde un inicio qué es lo importante de la Navidad y se contagien del verdadero espíritu navideño.

Robert Zemeckis, director ya galardonado con un Oscar, continúa la senda de películas animadas con motion capture que comenzara con Expreso Polar y continuara con Beauwolf, llevando la animación a un nivel incluso muy superior al de esta última, que sorprendió a los cinéfilos de todo el mundo. Ver la película en 3D es lo más recomendable, es una muy grata experiencia.

Sólo dos detalles de la animación no me convencieron: el fantasma de las navidades pasadas es poco realista, mal diseñado y con un movimiento tosco; y el de la navidad presente tiene una risa falsa. El problema es que, mientras más real hagas que parezca una película animada, mayor va a ser el nivel de exigencia, puesto que el público va a esperar que sea lo más perfecto posible.

Una pena que no se puedan apreciar películas animadas en su idioma original acá, con la finalidad comercial de atraer a los niños. Hubiera sido excelente verla con las voces de Jim Carrey, Colin Firth y Gary Oldman, haciendo de varios personajes cada uno.

Nota: la película, como tiene fantasmas y esas cosas, podría asustar un poquito a niños pequeños, por lo que de todas maneras deben ir con personas adultas. Claro, tampoco es como una película de terror ni mucho menos, pero mejor tomar las precauciones. De todas maneras es una película que considero indispensable que la vean, sobre todo en estas fechas.

Más información de la película, posters animados y juegos los pueden encontrar en la web oficial.

El trailer, lo ven acá:

Visita Inesperada

Esta película, cuyo nombre original es "The Visitor", me pareció muy buena por varias cosas: primero, porque narra la situación de los migrantes en los Estados Unidos, mostrando la cruda realidad que muchos de ellos afrontan. Segundo, porque demuestra que pueden pasar muchos años de existencia en la tierra hasta que uno realmente comienza a "vivir". Tercero, porque siempre puedes tener oportunidades para comenzar de nuevo, volverte a enamorar, hacer nuevos amigos, etc. Cuarto, porque utiliza muy bien uno de los pocos lenguajes que, sobre todo en esta película, son universales: la música.

Walter Vales (Richard Jenkins en una muy buena interpretación) es un viudo profesor universitario inmerso en un mundo apagado, enseñando desde hace años el mismo curso y coescribiendo libros que a veces no termina. La muerte de su esposa le dejó un vacio enorme en su vida, quiere aprender a tocar el piano como ella lo hacía, pero no lo consigue.

En ese contexto, su universidad lo manda a dar una conferencia en New York, donde él vivía con su esposa antes que esta falleciera. Es así que regresa a su antiguo departamento... y lo encuentra ocupado. Una pareja de migrantes (Tarek y Zainib) está viviendo ahí de hace meses, un sujeto X les dijo que era su departamento y se los alquiló. El problema es que esta joven pareja no tiene dónde vivir, así que el buen Walter decide que pueden vivir juntos mientras él se quede en la ciudad.

El encuentro entre culturas tan distintas (Tarek es de Siria y Zainib es de Senegal) terminará cambiando en Walter el modo de ver el mundo, haciendo cosas que jamás pensó hacer, comprometiéndose en nuevas causas y animándose a vivir a plenitud nuevamente. No cuento más, porque sería un spoiler.

Muy recomendable cinta, si no me creen, miren el trailer:

Bastardos Sin Gloria

Nuevamente Quentin Tarantino sorprende a sus fans.

Esta vez, se le ocurrió la genial idea de reinterpretar la Segunda Guerra Mundial a su antojo, como a él (y a millones más) le hubieran gustado que sucedieran los hechos.

Esta vez, los crueles nazis reciben su merecido a manos de un grupo de judíos especializados en matarlos y torturarlos.

El grupo, comandado por Aldo Raine (interpretado de una manera muy divertida por Brad Pitt), ha causado temor en las huestes nazis, que comienzan a hablar del grupo y a bautizar a sus integrantes con apodos atemorizantes, de tanto horror que sienten de las masacres de las que han sido objeto.

Entre las cosas que este escuadrón hace están las de marcar a los soldados nazis en la frente, golpearlos con bates de beisbol, y por supuesto matarlos.

En la otra orilla, donde Hitler es ridiculizado, el coronel Hans Landa (genial interpretación de Cristoph Waltz) es un cazador de judíos que mata a toda la familia de Shosana Dreyfus (la bella Melanie Laurent), quien, años después, planea su venganza para acabar con los nazis.

Grandes actuaciones, un reparto interesante, muy buena puesta en escena, actuaciones convincentes. Una película que estuvo varias semanas en cartelera y que aún se puede ver en uno que otro cine, aunque si no me equivoco, quienes están en Lima tendrán que irse a provincia si aún no la ven. De todas maneras consulten su cartelera. Igual, no sería mala idea que compren un DVD original de este film porque está destinado a ser un clásico.

Acá los dejo con el trailer y con otro poster. Pueden visitar la web oficial aquí.





SPOILER!!!!!!!!!
Lo que no me gustó de la cinta es una parte del descenlace: Tan molesta estaba Shosana con los nazis, no comprendo cómo luego termina enamorándose de uno, y se da cuenta de ello justo después de dispararle para matarlo. Pero no, el condenadote no estaba muerto aún, la chica se acerca y le dispara. Resultado: ambos muertos. Un final demasiado estúpido para un personaje muy bueno, que así desmerece su participación en la historia. Mereció algo mejor.

Volviendo a las críticas

Nuevamente me encuentro de vuelta en mi blog, luego de estar bastante ocupado entre trabajos, apoyos y compromisos. Esta vez, vengo recargado, con muchas críticas a películas que he visto en los últimos dos meses. Tomen nota de las críticas que se vienen en estos días:

• Bastardos sin Gloria
• Visita Inesperada
• Los Fantasmas de Scrooge
• Planeta 51
• 2012
• Luna Nueva
• Siempre hay lugar para Reír

Poco a poco también retomaré mis críticas a discos musicales, reseñas de artistas y más.

¿Aborto o AOE?

En las últimas semanas se ha generado un debate intenso por dos decisiones más que polémicas, pero sobre todo contradictorias al interior del Estado. La primera es la propuesta de legalizar el aborto eugenésico y el aborto por violación. La segunda es la decisión del Tribunal Constitucional de prohibir la distribución gratuita del Anticonceptivo Oral de Emergencia (AOE), más conocido como "la píldora del día siguiente".

Como decía, estas dos posturas son totalmente contradictorias, ya que por un lado se piensa permitir que las madres aborten, que tengan más motivos legales para tomar esta decisión, motivos (lo que es más preocupante aún) poco comprobables tanto desde un plano legal o moral, como desde un plano científico; mientras que por otro lado, a esas mismas mujeres se les está prohibiendo tomar una pastilla, que mayoritariamente es percibida por la comunidad científica como no abortiva, para que no tengan un embarazo no deseado.

Comencemos por el aborto. Actualmente sólo está permitido el aborto terapéutico, considerado como tal porque se efectúa cuando está en grave riesgo la salud de la madre, es decir, que la madre vaya a morir si es que da a luz. En este caso, igual se está eliminando una vida (la del niño por nacer), pero se considera, al menos eso creo, que ese bebe probablemente tampoco sobreviva mucho tiempo sin la madre; además, la madre luego puede tener otros hijos. Igual esta decisión de legalizar este tipo de aborto debe haber generado polémica en su momento.

Pero el aborto eugenésico va mucho más allá: plantea que si el niño o niña por venir tiene escasaz probabilidades de sobrevivir, o si tiene una seria malformación que va a perjudicar notoriamente su calidad de vida, entonces la madre tendría la potestad de decidir si interrumpe el embarazo. El problema principal de este tipo de aborto radica en lo subjetivo que puede ser el determinar si vale la pena o no que esa criatura nazca. En un caso de muerte cerebral, claro está, dificilmente alguien podría poner reparos, porque estaríamos hablando de un bebe que ya está, al menos clínicamente, muerto antes de nacer. ¿Pero qué ocurre con los demás casos? ¿Este tipo de aborto, no podría convertirse en un maquiavélico método de selección y desecho de seres vivos que no sean considerados "aptos" para llevar una vida de acuerdo a cánones preestablecidos? Si así fuera, muchos niños sordos, mudos, con síndrome dawn, autistas y demás nunca verían la luz.

El aborto de un embarazo producto de una violación es más polémico aún. Si bien es cierto que una violación es una experiencia sumamente traumática para las mujeres, y que quedar embarazada por ese acto sexual tan violento y sin consentimiento es más traumático aún, el determinar si efectivamente ese embarazo es o no producto de una violación va a ser prácticamente imposible de determinar, no sólo porque son pocos los casos de violaciones que se llegan a denunciar (entre otros motivos, por el machismo imperante en nuestra sociedad y por el mal trato que a veces dan los efectivos policiales en estos casos, donde no tienen el tacto adecuado con las víctimas), sino también porque cualquier mujer bien podría decir que ha sido víctima de una violación y que producto de la misma ha quedado embarazada, como para ya hacerse acreedora de este "beneficio".

Ahora bien, hasta este punto se ve claramente que se podría estar brindando a las mujeres la potestad de cortar su embarazo cuando les de la gana alegando las dos razones antes planteadas. Razones que, en los casos adecuados, son de lo más justas. Sin embargo, el Tribunal Constitucional, con su decisión totalmente ambigüa de prohibir la distribución gratuita de las píldoras del día siguiente, está justamente impidiendo que las mujeres tomen esa misma decisión. Peor aún, la AOE es considerada por muchos científicos como no abortiva, es decir, no interrumpe el embarazo porque en realidad impide que ocurra, por lo tanto, no puede cortar la vida cuando nunca la hubo.

Lo preocupante es que con esta decisión, las mujeres que se ven más perjudicadas son las de menores recursos económicos, a la sazón, quienes tienen más hijos, quienes son víctimas de violaciones con más frecuencia, quienes tienen embarazos más riesgosos, quienes tienen mayores probabilidades (por su alimentación, estilo de vida, nivel socio-económico, etc.) de traer al mundo a criaturas con una muy baja calidad de vida o incluso que sus hijos tengan malformaciones o que nazcan muertos. Es decir, justamente el público perjudicado con esta medida es el "beneficiado" con la otra, si es que se aprueba. Pero hay otro detalle a considerar: estas mujeres, por sus escasos recursos, probablemente tampoco se encuentren en condiciones de contratar los servicios de una clínica formal para un aborto legal, por lo que seguirán acudiendo a los médicos clandestinos para abortar, poniendo en grave riesgo su salud y su vida.

Otro problema que salta a la luz es que, si el TC considera que la AOE es abortiva, entonces ¿por qué no prohibe totalmente su distribución? ¿Quien tiene plata si tiene la potestad de matar a un ser vivo (según la apreciación del TC) y quien no tiene plata, pero necesita más de ese recurso, no puede? ¿Cuál ha sido el critero para tomar esta decisión? Son muchos los cuestionamientos que se han hecho a esta decisión (y seguramente habrán más), sobre todo porque implica un cambio radical respecto a lo que habían pensado tiempo atrás, donde algunos magistrados que ahora son "defensores de la vida" y que están en contra de la AOE, antes la apoyaban férreamente". Tal parece que la visita de Rafael Rey y Luis Solari (ambos del Opus Dei) influyó notoriamente en el cambio del punto de vista. Me pregunto a qué acuerdo habrán llegado para que ello ocurra, porque me resulta dificil que alguien cambie su forma de pensar de manera tan radical, sobre todo porque no creo que los señores antes mencionados tengan LA INFORMACIÓN que determine que la AOE es abortiva y que casi toda la comunidad científica está equivocada.

Me pregunto: ¿Qué es más traumático para una mujer? ¿Tomar una pastillita al día siguiente de una violación (por si acaso) o tener que cargar meses en su vientre al hijo producto de esa violación para luego abortarlo (experiencia creo yo incluso más traumática que la violación misma). Y en el caso del aborto en sí, ¿qué sería más traumático? ¿Abortar a una criatura que va a estar muerta cuando la madre de a luz o que fallecerá pronto, o dar a luz y ver morir al bebe?

Sin duda el debate va a estar abierto por mucho más tiempo. Pero definitivamente, el TC debe una respuesta a todo el país. Y esperemos que ahora no intervengan terceros que nada tienen que ver en el asunto.

Nuevo concepto de Sony para sus productos: ALUCINANTE

Un video vale más que mil palabras, además con lo espectacular de estos aparatos, que espero se lleguen a comercializar pronto, se van a quedar mudos.

Depeche Mode en Lima

¡Qué tal concierto! Sin duda valió las horas de espera, desde que salí del trabajo a las 5:30 hasta que el concierto inició a las 9:15, previa tocada de Dj's que hicieron que el tiempo se pase algo más rápido.

Cuando Depeche Mode entró a escena, explotó la euforia. Ver a una de las mejores bandas de la escena pop y electrónica del ámbito mundial en nuestro país era un sueño hecho realidad.

El concierto inició con In Chains, para luego continuar con Wrong, ambas canciones del último álbum "Sounds of the Universe", el cual le da el título a la gira. Escuchar a Dave Gahan saludando a la gente, ver su dominio escénico (un total showman) y sentir el sentimiento que pone Martin L. Gore cuando canta es sin duda una experiencia alucinante.

El concierto fue espectacular en todos los aspectos: un excelente sonido y una calidad de imagen en las pantallas de muy gran calidad.

La gente coreaba casi todos los temas, y todo estaba iluminado tanto por las cámaras como por los glow sticks que dieron a todos al entrar. Sin duda una noche memorable.

El setlist que tocaron fue el siguiente:
In Chains
Wrong
Hole to Feed
“Good Evening Lima!”
Walking in my shoes
It’s no good
A question of time
Precious
Flies on the Windscreen
Jezebel
Home
Miles away
Policy of truth
In your room
I feel you
Enjoy the silence
Never let me down again

Encore 1
Somebody
Stripped
Behind the wheel

Encore 2
Personal Jesus
Waiting for the night

Acá los dejo con Enjoy The Silence:

El Delfín

La verdad, no sé cómo voy a hacer para escribir un texto que cubra el largo del afiche para que el post no se vea mal.

La razón: la película es malísima. No he leído el libro, pero después de ver esto y leer los comentarios tanto de la cinta como de la obra, no tengo la menor intención de leerla. No comprendo cómo este libro ha sido un best seller. Mejor dicho, sí lo sé: es un manual de autoayuda, y esas cosas venden mucho en estos días.

La película se resume así: Un delfín quiere surfear y su manada no lo deja. Entonces se escapa para cumplir su sueño, y surfea. FIN.

Toda la historia está llena de moralina y es presentada de una manera burda. A cada rato machacan la misma idea "no dejes de soñar", "no renuncies a tus sueños", etc. Escuchar eso como 20 veces en la película es exasperante (y quizá me esté quedando corto con el número).

Lo que me llama la atención es la irregularidad en la calidad de animación de la cinta. La animación y la textura del mar están bien hechas, aunque por momentos parece más un líquido oleaginoso que un océano. Dos de los animales más difíciles de modelar y animar (la mantarraya y el pulpo) están bien hechos. Sin embargo, animales más fáciles de modelar y dar movimiento (como los peces) tienen un acabado regular y un movimiento tosco y mediocre. Al parecer el equipo de diseñadores y animadores ha sido muy irregular.

Esta es la tercera producción dirigida por Eduardo Schuldt. Sus anteriores cintas (Piratas en el Callao, Dragones: Destino de Fuego) me parecieron tan malas en sus trailers que nunca me animé a verlas, pero pensé que con esta, tomando en cuenta que detrás estaba la Fox y que era de un libro tan vendido, podría ser buena. Lamentablemente me equivoqué.

Vean la cinta y saquen sus conclusiones. Aunque en verdad, si no la ven, de nada se pierden. Las salas que la proyectan están medio vacías, eso es un indicativo de la poca acogida que ha tenido. Acá los dejo con el trailer y con la web oficial de la película, que por cierto ni siquiera han actualizado luego del estreno, y sigue diciendo que se estrena muy pronto.

Vaya, al final llegué a escribir un texto algo largo... creo que había DEMASIADO que criticar.

Lluvia de Hamburguesas

Esta pelicula, cuyo título original es "Cloudy, with a chance of meatballs" (Nuboso, con una chance de albóndigas), presenta la historia de Flint Loco, un científico que desde niño quería inventar cosas que ayuden a la humanidad, pero siempre fracasaba en el intento, trayendo más problemas que soluciones.

Un día, Flint crea una máquina que es capaz de convertir el agua en comida. Justo el día que pone en funcionamiento su último invento, llega a su pueblo Sam Chispas, una reportera del tiempo de la cual Flint se enamora. Sin embargo, un mal uso del aparato origina que se vuelva fuera de control, y ahora Flint tendrá que hacer todo lo posible por detenerlo antes que destruya su ciudad.

Cinta animada muy divertida, que parodia a las películas de desastres tipo Twister, y que deja como mensaje que uno nunca debe rendirse ante las adversidades, y que nos debemos aceptar tal como somos. Cuando una película está bien hecha y es entretenida, esos mensajes son bien recibidos ya que no se perciben como "pastillas para levantar la moral" o cucufaterías. Eso es algo que deberían aprender los realizadores peruanos. Si no saben a lo que me refiero, estén pendientes del siguiente post que voy a hacer, sobre la película El Delfín.

Acá les dejo con el trailer de Lluvia de Hamburguesas. Además, pueden ingresar a la página oficial de la película desde aquí.

Desigualdades económicas puestas en evidencia

UBS Bank ha realizado nuevamente su estudio comparativo entre muchos países para medir el poder adquisitivo de los mismos, utilizando para ello como elemento de comparación cuántas horas debe una persona para trabajar para adquirir un iPod Nano.

Este sistema escoge un aparato electrónico, a diferencia del estudio de The Economist, que utiliza para la comparación la cantidad de horas que uno necesita para comprar una Big Mac. La decisión radica en que los precios de una Big Mac pueden variar por diversos factores, sobre todo referentes a los insumos para preparar la hamburguesa, siendo algunos de facil acceso en todo el mundo, pero otros no, lo cual puede encarecer el producto y existir diferencias en el precio, aunque procurando permanecer dentro de un margen considerado como aceptable para que los consumidores adquieran el producto. Sin embargo, en el caso de un iPod, estas variaciones no se dan, puesto que el aparato se elabora en un lugar y luego se exporta ya hecho a todo el mundo, con lo que la diferencia de precios es únicamente debida a los cargos por exportación, impuestos, gastos en personal, etc.

Pues bien, el estudio de UBS Bank determinó que en New York, para adquirir un iPod Nano, se necesitan únicamente 9 horas de trabajo. Esto significa que alguien trabaja un día y ya puede comprar el reproductor musical. En el caso de nuestro país, para comprar el mismo aparatito, se necesitaría trabajar por 86.5 horas, es decir, más de 10 días. Esto nada tiene que ver con el precio del aparato, que definitivamente puede variar algo de un país a otro, sino mas bien con el salario promedio de cada país. Así, tenemos casos aún más críticos, como los de Mumbai, que necesita 177 horas para comprar el mismo iPod Nano, lo que significa que debe trabajar más de 20 días para adquirirlo. Si tomamos en cuenta que los días laborales son 5 por semana, un habitante de Mumbai tendría que gastar todo su sueldo de un mes para comprar lo que nosotros compraríamos con una quincena y los habitantes de New York comprarían con un día de trabajo. Dramático, ¿no?

Más catastrófica resulta la comparación de The Economist con su Big Mac Index. Mientras que en New York necesitan tan solo 14 minutos para comprar dicha hamburguesa, acá en Lima necesitamos 58 minutos, es decir prácticamente una hora, cuatro veces el tiempo que los newyorkinos necesitan. Mientras tanto, quienes más tienen que trabajar para comer la hamburguesita (que dicho sea de paso, de espectacular nada tiene), son los habitantes de Nairobi, quienes necesitan trabajar... ¡158 minutos! lo que significa que para poder comer su almuerzo necesitan trabajar ¡2 horas y media! Mexico increiblemente está por ahí, requiriendo de 129 minutos para poder comprar la Big Mac, aunque en el caso del iPod Nano le va alguito mejor, necesitando de 95 horas para poder comprarlo, cantidad similar a la que requerimos en nuestro país.

Este tipo de investigaciones pone en evidencia la dramática brecha social existente en nuestro planeta. Algunos tienen mucho, y otros nada. Unos pocos pueden adquirir lo que les guste trabajando unas cuantas horas, mientras que otros probablemente nunca lo consigan. El asunto es que las poblaciones que deberían trabajar un montón por comprar el iPod o la Big Mac simplemente no se preocupan por ello, porque ello no les sirve para su sobrevivencia. La cruda verdad es esa: estas personas trabajan para sobrevivir, se rompen el lomo para poder alimentarse, vestirse y tener un techo, y en muchas ocasiones incluso estas necesidades básicas están mal cubiertas, si es que no están nada cubiertas.

Seguramente si vamos a alguna zona pobre de Nairobi u otro país que tenga que trabajar un mes o dos para adquirir un iPod y le decimos a alguien de ahí el resultado de nuestra investigación, éste nos conteste: "Señor ¿qué cosa es el iPod del que me habla? ¿Es algo que puedo comer o que me va a alimentar mejor?".

Realmente me resulta inconcebible, y me da vergüenza como ser humano, que ocurran estas inequidades e injusticias, que hayan personas que tienen millones de millones en sus cuentas bancarias ganando intereses cuando nunca van a llegar a gastar todo ese dinero, mientras que en otros lados se morirían por tener aunque sea la millonésima parte del dinero de estos ricos, o incluso mucho menos, para sobrevivir hasta el día de su muerte.

Esto no es una simple medición del poder adquisitivo de las personas para que las empresan sepan cuánto ganan sus potenciales clientes para ver cómo venderles sus productos, esto es el reflejo de una cruda realidad que esperemos cambie pronto.

El estudio en cuestión lo pueden descargar aquí

Ladyhawke

Cantante neozelandesa cuyo nombre original es Phillipa "Pip" Brown, nació en 1981 y, según ella misma narra en su web oficial, comenzó su contacto con la música desde los 11 años de la mano de su padre adoptivo. Tocó en algunas bandas grunge en su época escolar antes de cumplir los 18 años. Años después se fue a Melbourne y formó la banda Teenagers junto con Nick Littlemore, para luego finalmente decidirse por su proyecto solista, tomando el nombre de Ladyhawke de una película de 1985.

Su música tiene influencias de los '70 y '80, con uso de sintetizadores y con un estilo musical y lírico que ella califica como "happy sad", común en los géneros new wave, postpunk o synthpop de esas épocas. El año pasado editó su primer album que también se llama Ladyhawke, y que fue precedido por los singles "Back on the Van" y "Paris is Burning", canción que ha sido versionada por Peaches.

Uno de los singles de su album: My Delirium.


Hace poco lanzó un nuevo single titulado "Magic". Este es el vídeo:

Tarata

Fabrizio Aguilar, antes actor y ahora director cuya ópera prima "Paloma de Papel" recibió buenas críticas tanto acá como en el extranjero, presenta su segunda película "Tarata", la cual aborda los difíciles momentos de la década pasada, narrando justamente el atentado en la calle Tarata en Miraflores, producido por Sendero Luminoso.

Sin embargo, algo no cuaja en la cinta. La familia clasemediera miraflorina protagonista le da un tenor algo superficial a todo este problema social que azotó nuestro país. Tal parece que el terrorismo, escenificado específicamente en el atentado de Tarata, pero también puesto en escena mediante las pintas en la universidad y la persecución a los terroristas, no es mas que el telón de fondo para retratar las frustraciones y desencuentros de una familia promedio de la época, pero que finalmente podría haber vivido en cualquier época, en cualquier país, y enfrentar problemas diferentes relacionados con conflictos sociales. En ese sentido, los acontecimientos de la película, cambiando los detalles referentes a nuestra realidad de esa época, bien podrían ocurrir en Colombia en las luchas contra las FARC (cambiando la bomba por algún secuestro o toma de alguna institución), o incluso en el Medio Oriente con los problemas que allá afrontan. La historia, realmente, cambiaría poco.

La madre de familia, Claudia (Gisela Valcárcel en su debut actoral que, hay que reconocerlo, no decepciona, pero tampoco sobresale notoriamente) se encarga de vender productos de belleza, con lo que gana un dinero que les resulta muy necesario pues su esposo Daniel (Miguel Iza en un papel que no convence, pero más por el diseño del personaje que por su actuación, que en sí es buena, aunque le hemos visto mejores) es un profesor de una universidad pública (no queda claro pero presumimos que se trata de San Marcos) y no percibe un salario suficiente como para mantener a la familia. Los hijos (quizá los personajes mejor elaborados y cuyos niños actores sorprenden y se llevan la película de encuentro, un aplauso para ellos porque están teniendo un buen inicio en la cinematografía) son Sofi (Silvana Cañote Oliver, quien la vemos en America Kids), una adolescente desengañada, desganada y con un sufrimiento, cuestionamiento y hartazgo propio de la época, pero que en la actualidad se podría leer como una "chica emo" más, y Elías (Ricardo Ota, quien aparece en La Hora Warner, si mi memoria no me falla), su hermano menor que está totalmente traumatizado con el terrorismo, se la pasa explicando a sus amigos cómo son los coches bomba y qué hay que hacer para sobrevivir a ellos.

El personaje que interpreta Gisela no parece haberle causado trabajo - no se por qué me imagino que tiene mucho de ella, que ella es más o menos así en la vida real - se la pasa recriminando a su esposo, llamando la atención a sus hijos y gritándole a la empleada, de la cual, de un momento a otro, comienza a desconfiar pensando que es terruca - típica percepción racista de ese tipo de persona que interpreta 'la Gise' - mientras que el papel que hace Miguel Iza me hace recordar al protagonista de Una Mente Brillante aunque muy mal planteado: es un profesor que busca, en los textos y dibujos - en fin , en toda la simbología - de Sendero Luminoso, un mensaje, que en un determinado momento cree que es el de una posible tregua. Su fijación por estar anotando todos estos hechos le juega una mala pasada en el filme, que no se las cuento para no arruinarles la historia. Y, como dije antes, el papel de los hijos sí está bien desarrollado y bien actuado, en ellos se nota un trabajo mayor de construcción de personajes, algo contradictorio si se tiene que los padres de familia son mas bien los protagonistas, a quienes les pasan cosas y a cuyas acciones conllevan que la película avance, mientras los hijos son simples espectadores de los hechos.

En fin, como leí en otros artículos, con esta película se está produciendo, aunque Fabrizio Aguilar no lo haya querido, una trivialización de los acontecimientos que tanto nos hicieron sufrir y que tememos vuelvan a ocurrir. La cinta se convierte, entonces, en una mirada superficial de los hechos, justamente porque está narrada por una familia superficial que vive en un entorno superficial, y que no comprende por qué es blanco de ataques terroristas.

Igual es una cinta que se debe ver, sobre todo por las personas que aún no habían nacido en esa época, para que al menos tengan una mirada más cercana de los hechos ocurridos, aunque no estén siendo retratados como deberían. Actúan también Lorena Caravedo, Liliana Trujillo y Alexander Carbajal.

Pueden entrar a la web oficial del Tarata aquí. Los dejo con el trailer de la película:


Y, para que nunca lo olvidemos, escenas de lo que realmente ocurrió en Tarata, y que esperamos jamás vuelva a ocurrir:

Acá les dejo la Conferencia de Prensa que salió en Cinenspacio, muy buen blog de cine al que entro con relativa frecuencia. En la nota se lucen nuevamente los jóvenes actores con su frescura, humor y simpatía. Gisela al final del video no entendí que quiso decir, con razón dicen que a veces le salen cantinfladas, jajaja, pero se le perdona, eso ya es parte de quien es, y si dejara de ser así, pues no sería Gisela y no tendría el éxito que tiene. En fin, sin más preámbulos, la nota:

Rescate al Metro 123

Tony Scott, director de varias películas populares desde la década de los '80, entre ellas Top Gun, Detective Suelto en Hollywood, Días de Trueno, Marea Roja, Enemigo Público, y la más reciente Deja-Vu, entre otras, continúa con los filmes de acción pero acá incluyendo cierta dosis de thriller y de drama.

Remake de una cinta de 1974 del mismo nombre, The Taking of Pelham 123, estrenada en nuestro país como Rescate al Metro 123, es una cinta que te mantiene cautivado de principio a fin, con un buen argumento y un muy buen ritmo narrativo que origina que no exista momento alguno que pueda ser irrelevante a la trama.

Denzel Washington es Walter Garber, un ejecutivo del Metro que temporalmente se está desempeñando como despachador mientras realizan unas investigaciones sobre un soborno que presuntamente habría recibido. Garber tiene tan mala suerte que justo en el escritorio en el que recibe las llamadas entra la comunicación de Ryder (John Travolta) un ex-convicto que junto con tres secuaces ha secuestrado el metro que le da el nombre a la película. Ryder exige un pago total de US$ 10,000,000 por las vidas de las personas secuestradas en el vagón del tren, y que este pago se realice en un tiempo no mayor de una hora, caso contrario comenzará a matar a los pasajeros, uno por cada minuto extra que lo hagan esperar. A Garber no le queda otra alternativa que lidiar con esta grave situación, pues Ryder pone énfasis en que sólamente quiere tratar con él. Poco a poco se va profundizando en el mundo de estos dos personajes, en su pasado, sus proyecciones futuras, sus concepciones sobre la vida y la muerte y sus conflictos internos.

Acción, policial, thriller y algunos momentos de drama van de la mano en esta película que resalta en una cartelera actualmente pobre. No es un peliculón, pero definitivamente vale la pena ir al cine a verla. Las actuaciones son muy buenas, los personajes muy bien elaborados, la fotografía, dirección de cámaras y sonido cumplen a la perfección sus cometidos. Apúrense en ir a verla porque muy pronto va a salir de cartelera. Acá los dejo con el trailer.

Pirate Radio

Originalmente esta película se iba a llamar The Boat That Rocked, pero luego se prefirió cambiar el nombre por el de Pirate Radio. Basada en una historia real, narra la historia de una radio pirata en Inglaterra durante los años '60, en épocas de censura, en que todo lo que al gobierno le incomodaba era declarado ilegal y era perseguido. Era también la época del rock and roll, de grupos como The Rolling Stones, que causaban furor en la juventud y molestia en los adultos. Dentro de este contexto, estos personajes crean su radio totalmente pirata... digo totalmente porque ellos se convierten en una suerte de piratas reales, al transmitir desde un barco en medio del océano. La radio, bautizada como Radio Rock, transmitía desde el mar del norte de Inglaterra, porque en esa parte del océano no afectaban las leyes del territorio británico, que estaba persiguiendo a las radios ilegales o clandestinas.
El reparto de esta comedia es muy bueno, e incluye a Philip Seymour Hoffman, Keneth Branagh y Bill Nighy.
El director y escritor del film es Richard Curtis, conocido por haber dirigido y/o escrito las dos películas de Britget Jones, Love Actually, Notting Hill, Cuatro Bodas y un Funeral, entre otras.
La música que se incluye en esta película es de primera, e incluye canciones de grandes bandas y artístas de los '60 como The Beatles, The Stones, Beach Boys, Dusty Springfield, The Who, Jimi Hendrix, Smokey Robinson, David Bowie, Otis Redding y Cat Stevens.
La película aparentemente está aún en proceso de postproducción, pero dan como fecha tentativa de su estreno el 13 de Noviembre en Estados Unidos.
Esperemos que también llegue por estos lares. Habrá que estar atentos.
Acá los dejo con el trailer.

Saicomanía

Los Saicos, grupo peruano de la década de los '60, son actualmente considerados, a nivel mundial, como los creadores del punk. Algunos dicen que lo que tocan es proto-punk, pero todos coinciden en que fueron unos adelantados a su época.
Pues bien, llegó la hora del reconocimiento. La productora Kitchen Porter Films ha realizado un documental de esta esencial banda de la movida rockera latinoamericana, que numerosos grupos le rinden tributo en todo el Orbe. Si buscan en Youtube verán versiones de su clásico "Demolición" cantadas por grupos españoles, argentinos, chilenos, mexicanos, norteamericanos y más.
Para el documental se ha entrevistado a los tres sobrevivientes del cuarteto ("el chino" ya falleció, lamentablemente), a integrantes de bandas actuales y a conocedores del punk del extranjero, muchos de los cuales recién escuchan a Los Saicos y han quedado grátamente sorprendidos. Otros, en cambio, ya conocían de ellos y refieren incluso que tocan sus canciones.
El documental lleva por nombre Saicomanía, y ya cuenta con su página web, su canal de youtube, su soundtrack online y su página en facebook.
Acá los dejo con dos trailers de la película:

The Reader

Estrenada en nuestro país con el título de Una Pasión Secreta (no entiendo el por qué de los cambios de título, cuando símplemente pudieron mantenerlo y dejarlo como El Lector, como sale en otros países), se trata de un film que cautiva desde un inicio. Un joven de 15 años repentinamente se enferma en la calle y una mujer que le dobla la edad lo cuida y lo lleva a casa. El joven había enfermado de escarlatina y, cuando le cuenta a su madre que una mujer lo ayudó el día que enfermó, ésta le dice que cuando se recupere vaya a agradecerle. El joven va al domicilio de la mujer para agradecerle, y ese encuentro origina un gran romance entre ellos. La mujer, que en un inicio quiere ocultarle el nombre, se llama Hanna Schmitz y trabaja de guardia en los trenes. El joven, de nombre Michael Berg, está en el colegio y le gusta leer, lo cual le fascina a Hanna, quien le comienza a pedir a Michael que le lea diversas novelas, desde La Odisea y obras de Chéjov, hasta cómics. Un día, Hanna desaparece sin dejar rastro. Ocho años después, Michael, quien está estudiando derecho, ingresa a un seminario con el cual asiste a un juicio de unas mujeres acusadas de homicidio en un campo de concentración judío. Grande es la sorpresa de Michael al ver que una de esas mujeres es Hanna.
¿Cómo llegó Hanna a involucrarse en el SS? ¿Qué secreto oculta esta mujer? ¿Por qué desapareció? ¿Qué hará Michael al respecto? Para responder todas estas interrogantes, tienen que ver la película, que estuvo nominada al Óscar y por la cual Kate Winslet obtuvo el premio de la Academia. Además, el filme estuvo nominado a 4 Globos de Oro.
Historia llena de drama, romance y secretos, muy recomendable. Uno de los mejores estrenos de la cartelera limeña. Los dejo con el trailer.

Enemigos Públicos

Película de gángsters de Michael Mann, el mismo de Heat (acá estrenada como Fuego contra Fuego) y de Miami Vice. Sin embargo, no es la típica película de gángsters, y mucho menos una película de acción. Michael Mann con este filme va más allá, y retrata a un gánster de una manera diferente. Es así que este film tiene también grandes dosis de drama y romance pero sin dejar de lado el contenido policial y de película de persecución, estando cerca al género de las road movies en ciertos momentos.
Johnny Depp, en otra gran actuación, interpreta a John Dillinger, un asaltante de bancos con una suerte de "código de ética": no asalta a las personas que están dentro de los bancos retirando dinero o haciendo depósitos, sino que sólo se lleva el dinero de las bóvedas. Esto hace que las personas le tengan cierta admiración y respeto, lo que se observa en una escena en la que lo arrestan y la gente está fuera del carro como si éste fuera una celebridad, mismo club de fans. Seguramente se preguntarán: el dinero del banco es de estas personas, así que en cierta medida igual les está robando... pero hay un detalle: si le roban al banco, éste está obligado a reponer el dinero a las personas que han confiado en él para depositar sus ahorros, es como si el dinero estuviera "asegurado" (al menos esta es mi interpretación de ese rollo), pero si les robara a las personas que están en el banco antes de que depositen el dinero o después que lo retiren, el banco no tendría por qué hacerse responsable de ese dinero robado. Esto, en un contexto de la gran depresión, en la que los bancos no protegieron debidamente el dinero de las personas y que por ello pasaron a ser vistos como los malos, ocasionó el fenómeno antes citado: los asalta bancos pasaron a ser una suerte de héroes populares, sobre todo Dillinger, ya que efectuaba el asalto con calma, procuraba no usar armas (excepto que la situación realmente lo requiera) y no dejaba a sus amigos abandonados si es que había un tiroteo.
En la otra orilla se encuentra Melvin Purvis, interpretado por otro gran actor, Christian Bale. Purvis convierte a Dillinger en el "Enemigo Público #1 de EE.UU." y comienza la cacería de su banda de asaltantes de bancos. Esta fijación por capturarlo tiene un fin: convertir el bureau de investigación en lo que luego sería el FBI. Para ello necesitan mejorar su imagen y así conseguir un mayor presupuesto y un mayor poder, por lo que acabar con la ola de asaltos es una prioridad y buscan reclutar a los más capacitados para ello.
Y como nunca puede faltar una mujer, la bella francesa Marion Cotillard (famosa por su papel de Edith Piaf, el cual le significó un premio de la Academia) interpreta a Billie, una chica común y corriente pero que capta el interés de Dillinger, iniciando entre ellos un gran romance.
No cuento más sobre la película porque ya sería un spoiler, pero realmente es muy buena. Las actuaciones, la fotografía, el argumento, en fin, todo me pareció acertado. La historia fluye tranquilamente, no hay muchos tiempos muertos, siempre ocurre algo y cada acción desencadena irremediablemente otra, para bien o para mal de Dillinger.
Tres escenas se me quedaron grabadas: una en la que Dillinger está en prisión y dice que ver los ojos de los moribundos es algo que impide dormir bien por las noches, pero que a él lo que lo mantiene despierto es el café; otra en la que los policías no se dan cuenta que está entre ellos (no digo dónde ni cuando para no matarles el suspenso), y el climax de la película, muy bien logrado.
Acá los dejo con el trailer. ¡Apúrense antes que la saquen de cartelera!

La Huérfana

Una familia, compuesta por la madre, Kate (Vera Farmiga); el padre, John (Peter Sarsgaard) y dos niños (una niña sordomuda y un niño algo hiperactivo) han pasado momentos difíciles en el pasado. La causa principal: la madre perdió un bebe. Luego de superados los problemas subsecuentes a este triste hecho, los padres sienten que tienen tanto amor para dar y, como deseaban de todo corazón tener un hijo más, deciden adoptar.

Pero no quieren adoptar a un recién nacido, sino a una niña para que juegue y haga compañía a sus hermanitos, en especial a la hija sordomuda. Es así que llegan a un orfanato y ven a todos los niños jugando, pero una niña que está en el segundo piso pintando y cantando les llama la atención. Su nombre es Esther y ella se encariña rápidamente con John, por lo que deciden adoptarla.
Al inicio todo parece marchar a la perfección, pero poco a poco Esther comienza a manifestar actitudas que se van haciendo más y más macabras, y parece ocultar un terrible secreto de su pasado, el cual será revelado casi al finalizar la película.
Una buena película de suspenso, en la que la pequeña actriz Isabelle Fuhrman, de tan solo 12 años, se luce con una interpretación sólida y por momentos espeluznante. Quién diría que esa carita de niña tierna puede ser capaz de hacer cosas tan atroces en el film.
Acá los dejo con una foto de la niña actriz y con el trailer de la película. Se las recomiendo.

Happy Go Lucky

Esta película británica con un registro cómico-dramático, del mismo director de Secretos y Mentiras, ha sido estrenada en nuestro país bajo el título de "La Felicidad Trae Suerte".
La protagonista, la actriz Sally Hawkins, ganó el Globo de Oro 2009 por esta gran actuación, en la que hace el papel de Poppy Cross, una mujer de 30 años que no ha perdido el optimismo, la felicidad, las ganas de vivir la vida al máximo y de ayudar al resto en su camino de encontrar la alegría.
Poppy es una profesora de primaria que comparte un departamento con una amiga desde hace 10 años y que va de juerga en juerga junto con su hermana menor. Su otra hermana menor está embarazada y es prácticamente lo opuesto a ella: demasiado preocupada por la vida, llena de reglas y normas, busca controlar todo y a todos. A esta variopinta colección de personajes se suman un niño con problemas de agresividad, un loco vagabundo, un instructor de manejo con grandes problemas internos, un trabajador social que pretende a la protagonista, etc.
La película, no se por qué, me hace recordar a Amelie, aunque con un registro y un tono de la historia súmamente diferente.
Eso sí, en la película no hay muchos giros dramáticos, ni problemas, ni cosas que cambien inesperadamente el proceso de la historia. Básicamente se trata del día a día de una persona excesivamente optimista - a tal punto que se ríe cuando le duele algo - y la manera como ésta se relaciona con las demás personas, y cómo el resto la percibe a ella.
Los diálogos son muy interesantes, algunos de ellos muy filosóficos y bastante críticos. Me ha quedado grabado sobre todo dos: uno en el que las profesoras critican que los niños pasan horas con sus videojuegos y no salen a la calle, explicando que mucho de eso es por los padres que tampoco salen. El otro es el que mantiene Poppy con su instructor de manejo, en el que este último habla de la inexistencia del "sueño americano" y que, más bien, estamos dentro de una "pesadilla". Estas posturas encontradas entre Poppy y su instructor sin duda enriquecen bastante la historia.
No dejen de verla, una propuesta bastante original e interesante en nuestra cartelera, que definitivamente la refresca de los blockbusters, no siempre originales, interesantes o buenos.

Aquí los dejo con el trailer:

Transformers 2 - Revenge of The Fallen

La verdad, esta película no me gustó. Simplemente la comento por la gran cantidad de taquilla que ha obtenido, pero para mí ha sido una película sosa, con una historia poco interesante y facilista, con escasos momentos de emoción que hacen pensar que puede ocurrir algo diferente - y por ende interesante - pero que finalmente termina ocurriendo todo lo previsible.
La primera película me pareció buena, no tanto por la historia - aunque definitivamente era mucho mejor que ésta - sino por la novedad, por ver por primera vez una película de este tipo. Ahora que todo ya se ha visto, las ideas parecen habérseles agotado. Muestra de ello es los guiños constantes a otras sagas de películas. Por ejemplo, la decepticon de apariencia humana no es más que un calco de la terminator de Terminator 3. Cuando le instertan en la nariz un dispositivo a Sam, la escena es muy parecida a una de Matrix con Neo. Además se ve una escena en bullet time con los autobots esquivando las balas.
La historia, en resumidas cuentas, es así: Sam comienza a tener visiones por un contacto con un pedazo del cubo de la primera película, y los decepticones lo quieren capturar porque esas visiones les pueden dar información vital para su subsistencia y para vencer a los autobots. Además, un decepticon legendario, The Fallen (ojo que no debería ser en castellano los caídos sino "EL CAÍDO") regresa para vengarse de los autobots porque lo desterraro. Este personaje, que le da título a esta segunda parte, resulta un simple relleno que aporta muy poco a la historia.
Además, las actuaciones distan de ser muy buenas. Hay en sí unos tres actores que actúan bien, el protagonista, el militar mayor que actúa también en la primera saga, y un amigo de la universidad de Sam. Los demás, olvidables. Sobre ello cabe mencionar todos los comentarios y disfuerzos de Megan Fox, quien refirió que en esta película no se luce su actuación porque este tipo de cintas son así. Megan, en verdad te digo, no tienes talento. Eres como la canción "Talento de TV". He visto trailers de otras películas tuyas, de otros géneros, e igual pienso que actúas mal.
En resumen, si quieren pasar el rato, o ir al cine de todas maneras para ver lo que sea, vayan a verla. Si tienen otras opciones de películas, entonces escojan otras. Me parece olvidable.

Ice Age 3

Una gran película. Lo que muchas trilogías no han conseguido. Para mí, las tres películas me parecen excelentes. La historia crece, aumentan los personajes, los conocidos maduran, aparecen nuevos conflictos, en fin, todo lo que un cinéfilo espera de personajes que con el paso del tiempo se han ganado su cariño.
Manny va a tener un hijo mamut con Ellie, y por ello Manny se vuelve paranoico y quiere crear un mundo seguro para su futuro bebe, alejándolo de todas las complicaciones. Pero eso no se puede conseguir con el alocado y despistado Sid, que los meterá en un lío terrible al verse involucrado en un submundo plagado de dinosaurios que ya deberían estar extintos pero que se las ingeniaron para estar en un nuevo hábitat prácticamente subterráneo. Mientras tanto, Diego siente que ya no puede formar parte de la manada con Manny, Sid y comañía, y decide alejarse de ellos. Pero el peligro que corre Sid podría hacerle cambiar de parecer.
Además, hay nuevos personajes, entre ellos me quedo con la comadreja Buck, que ha decidido quedarse en el submundo de los dinosaurios cazando a una dinosaurio de color blanco porque ésta le quitó un ojo. Este personaje es una suerte de tributo a Moby Dick, a mi parecer, y Buck resulta siendo clave en muchos de los acontecimientos, además pone una dosis de humor diferente dentro de la historia.
No puedo contar más porque ya sería estropearles la película, que en 3d se luce.
Aún está en cartelera, vayan a verla porque es genial, no van a quedar insatisfechos.

Acá los dejo con el trailer:

Up!

Carl Fredricksen, un anciano de 78 años recientemente viudo, decide emprender la gran aventura de ir a unas cataratas en Sudamérica, algo que hubiera querido hacer con su esposa, a quien conoció de niños, pero que nunca consiguieron cumplir ese sueño juntos. Es así que decide amarrar un montón de globos a su casa y salir volando con casa y todo para dirigirse a ese lugar soñado. Pero con lo que este gruñón pero simpático personaje no contaba era que un niño llamado Russel estaba dentro de su casa en el momento del despegue, así que tendrá que llevar a cabo la aventura de su vida con una compañía totalemente inesperada, pero que en el camino le hará comprender que hay muchas maneras de vivir grandes aventuras, y que hay cosas más importantes en la vida que pueden hacer que cambies tus decisiones.

Mucho humor y aventura, aves prehistóricas, cazadores locos y perros que hablan, esta película, ya fuera de cartelera, merecía un comentario porque me pareció excelente.

Especial atención a la calidad conseguida en esta película de 3D: los escenarios y las texturas están cada vez más cerca de confundirse con reales.

Dando calor a los peruanos

Este post es para que todos los que puedan colaboren brindando abrigo a nuestros compatriotas que están padeciendo por el friaje.

Se va a organizar un evento para estos fines, llamado tuiterton, acá les posteo el link.

Aparte, recuerden que hay muchos sitios en los que se puede dejar los donativos.

Realmente es increíble que acá hayan muerto por frío más personas que por la gripe AH1N1 en el mundo, debemos hacer algo y pronto.

Fast & Furious

¿Qué puedo decir de esta película?

La comento símplemente por la acogida que tiene esta saga, porque a mucha gente le encantan las películas de autos, acción y persecuciones... pero a mí no. No es que me haya parecido malísima, pero no sentí que haya aportado algo, es decir que me pareció olvidable. Las actuaciones no están mal, pero la historia no me pareció muy verosímil, el argumento y los diálogos no muy bien desarrollados; de no ser por las persecuciones, disparos y explosiones probablemente me hubiera quedado dormido en el cine. Encima la ví en la parte de adelante porque llegamos tarde.

La película, por lo que entendí y me explicó una amiga que es seguidora de la saga, más que todo por los actores porque le gustan físicamente, no vendría a ser una cuarta parte sino mas bien la 1 y medio, porque las acciones transcurren entre la 1 y la 2; luego uno de los protagonistas se iría a Tokyo y el otro saldría de la policía.

En el filme nuevamente los dos se tienen que juntar para hacer justicia y vengarse (las dos cosas al mismo tiempo) de un grupo de traficantes en Mexico que controlan una gran organización y que contratan a corredores experimentados para trasladar su mercadería.

Vin Diesel quiere vengar la muerte de su pareja, que ocurre en los primeros minutos del filme, y Paul Walker quiere desbaratar la organización criminal. Así que en resumidas cuentas, más de lo mismo.

Grandes películas que no comenté antes

Muchas películas se han quedado sin comentar, y ahora que varias de ellas ya no están en cartelera, es algo innecesario dedicarles un post a cada una, así que sólo me dedicaré en este post a enumerar las películas que he visto, con un par de palabras para cada una:

• The curious case of Benjamin Button (El curioso caso de Benjamin Button): muy buena película, buenos efectos, la ambientación es perfecta al igual que la fotografía, la histora está muy bien narrada y la actuación de Brad Pitt es para aplaudirla. El resto de actores también actúan bastante bien. De no ser por Slumdog Millonaire, pudo haber ganado el Oscar.
• Slumdog Millionaire: Espectacular, una historia simple, cargada de emoción y ternura, que muestra que en todo el mundo existe pobreza y crudeza en la realidad: la explotación de los menores, las mafias, prostitución y demás están a la órden del día como en cualquier lado, pero aún así la gente vive y sale adelante. Una fotografía excelente y muchos actores que probablemente den mucho que hablar a futuro. Un aplauso para la actuación de los niños, que realmente viven en esas terribles condiciones de pobreza y que supieron presentar sus personajes de una manera muy profesional, tierna y creible. Una cátedra del buen cine, al igual que Benjamin Button. La historia está muy bien contada. Todo ello por sí solo le podría haber bastado para tener altas chances de ganar el Oscar, pero si a ello se le suma la debilidad de la Academia por historias que les muestren realidades ajenas con las cuales identificarse, indignarse, o simplemente conocer algo fuera de su burbuja, era un hecho que la mayoría de premios los iba a conseguir, como así lo fue.
• Siete Almas (Seven Pounds): Película con Will Smith, con un estilo similar a "Pursuit of Happyness" (En busca de la felicidad - el nombre de la película es así, escribiendo mal happiness a propósito). Toda la carga de la película está en su personaje, y su interpretación es muy buena y convincente, realmente conmueve su angustia y sufrimiento, sobre todo el sacrificio que decide hacer para salvar otras vidas. A pesar que no tuvo mucha acogida, es una película que no deben dejar de ver.
• Desperaux: Olvidable totalmente, sobre todo si se compara con Rattatouille, otra película cuyo protagonista es un ratón, que se la lleva de encuentro - por algo la considero una de las mejores películas animadas. La animación es regular, la historia es mala y está narrada de una manera relativamente lenta. No aporta mucho a la cinematografía.
• Coraline: A pesar de ser una película del director de "A Nightmare Before Christmas" (El Extraño Mundo de Jack - que fue producida por Tim Burton) y ser, igual que esta en Stop Motion (técnica de animación cuadro por cuadro con muñecos - no con 3d, salvo que sea una mezcla de ambas) y estar filmada para verla en salas 3d de cine, la película dejó mucho que desear. Primero que los movimientos de los personajes no eran muy fluidos y que el 3d para verla con los lentes estuvo muy mal desarrollado. La historia en sí es interesante y la creación de los personajes es buena, pero esperaba algo muchísimo mejor. Como para verla en casa. Igual se van a divertir.

Conciertos de Duran Duran, Travis y R.E.M.

A pesar de que ha pasado bastante tiempo,  considero indispensable hacer un breve comentario de estos grandes conciertos.

Primero el de Duran Duran. Llegué a hacer mi cola muy temprano, ni bien terminé de almorzar salí para allá, porque estaba en la zona de más atrás y quería verlos lo más adelante dentro de mis posibilidades. El concierto comenzó algo tarde y con una canción del nuevo disco que hasta ese momento había escuchado muy poco, pero se veía que la noche iba a ser muy buena. Poco a poco comenzaron a tocar sus temas conocidos y la gente gritaba y enloquecía. No todos los días puedes escuchar Rio, The Chauffer, Is There Something I Should Know, The Reflex, Hungry Like The Wolf y otras excelentes canciones. The Reflex fue una de las más aclamadas, todos estaban pendientes de cómo le iba a salir el "Flex-flex-flex-flex-flex" que dice al inicio, y la verdad es que le salió igualito al disco. En un momento del concierto, Simon LeBon -vocalista de la banda y todo un showman- comenzó a preguntar al público "Who's your daddy?" ("¿quién es tu papi?") y como no obtenía respuesta dijo "Do you want me to spell it?" ("¿quieren que se los deletree?") y comenzó a decir S-I-M-O-N. Infaltable también la presentación de cada uno de los músicos y de su corista Omarosa, mientras todos hacían un solo con sus instrumentos cada vez que los mencionaban, siendo el que más se lució el bajista, quien en la segunda parte del show vestía un polo de la selección peruana de futbol. Otro gran detalle fue cuando ellos anunciaron en el concierto el triunfo de Barack Obama en las elecciones de EE.UU. Sin duda, una noche inolvidable.

El Lima Hot Festival también fue espectacular, aunque lo vi de lejos porque mi entrada era en The One I Love, de la mitad de la cancha para atrás. A pesar de llegar temprano y estar al inicio pegado a la baranda que separa una zona de otra, opté por alejarme debido a la gente que empujaba bastante, cual ganado desesperado. Los grupos peruanos Turbopótamos y Cementerio Club cumplieron satisfactoriamente su papel de teloneros y demostraron que se puede hacer buena música acá y desmarcarse de las propuestas trilladas de otros artistas. Luego salió a escena Travis, con una fuerza que pocos esperaban, demostrando que en sus conciertos su música tiene mucha más energía y vitalidad. El vocalista derrochó simpatía, se bajó del escenario para darle la mano al público. Cantaron todos sus temas conocidos, entre ellos Writing to reach you, Turn, Side y por supuesto Why does it always rain on me?, con el que deliraron los fans. El turno de R.E.M. llegó casi una hora después, teniendo un gran retraso respecto a lo programado, pero con un show tan grandioso que se les perdonó la demora al minuto de iniciado su concierto, el cual desde mi perspectiva superó en calidad, tanto visual como sonora, al de Duran Duran, aunque lamentablemente lo ví desde más lejos. Las canciones fueron prácticamente todas las que esperaba: Imitation of Life, Orange Crush, The One I love, It's the end of the world as we know it (and I feel fine), Leaving New York, E-bow the letter, Bad day, Man on the moon y muchas más que suenan incluso mejor en vivo. Michael Stipe se consagró como todo un showman, cautivando al público en todo momento y bajando dos veces del escenario para dar la mano a los espectadores. En el intermedio pusieron una nota que se proyectó en todas las pantallas que decía "R.E.M. loves Perú"... y la verdad es que después de ese gran concierto, el Perú también los ama, aún más de lo que ya los amaban antes del concierto.

Regresando al Blogger

Hace tiempo que no escribía, y la verdad es que fue por dejadez. Tenía el tiempo pero no las ganas, las cuales ahora he retomado. Muchas cosas han pasado desde la última vez que escribí: conciertos, películas y discos memorables, que aunque tarde iré comentando poco a poco, obviamente matizados con hechos importantes que estén ocurriendo en la actualidad. Por lo pronto, vienen breves comentarios sobre los conciertos que asistí el año pasado: Duran Duran y Lima Hot Festival (R.E.M. y Travis), así como un breve recuento de las películas más saltantes del año que se fue. Luego vendrán varias notas sobre el concierto de Kiss de la semana pasada y de algunas películas buenas, regulares y malas que he visto últimamente.